Piccolo kaufen unter 800.- Euro

[Amethyst]

Was die Wissenschaft heraus findet, ist nur sehr bruchhaft und oft sehr einseitig. Beispiel: Es ist klar, dass das Zwerchfell bei der Atmung und auch beim Spiel oder Singen beteiligt sein muss. Die Wissenschaft untersucht deshalb erst einmal den Musiker und schreibt dann nieder was bei diesem anatomisch statt findet. Sie weiß aber nichts darüber, wie der Musiker dieses hervorgebracht hat. Sie weiß nichts von den Gefühlen etc. Auch weiß sie wenig über die Luftverwirbelungen, die statt finden. Physisch gesehen ist es eine solche Vielzahl die statt findet, angefangen von den über 100 Muskeln zu den tausenden Nervenübermittlungen die physisch statt finden. Man kann es also nie von der Seite her aufziehen. Es ist deshalb äußerst dilettantisch, es dann so anzugehen.

Denn dann wird das Pferd meist von hinten aufgezäumt. Lehrer vermitteln meist das was sie gelernt haben oder in solchen Büchern lesen. So sagen sie beispielsweise, um das Zwerchfell zu beteiligen, man soll die äußeren Bauchmuskeln anspannen. Ok, dann reagiert auch das Zwerchfell. dass das aber oft steif und hart macht, können sie dabei nicht umgehen.

Es gibt aber eine andere Möglichkeit, auf das Zwerchfell indirekt einzuwirken und den Atemstrom zu regulieren und zwar so, dass es sich immer anpasst. Das geht über die Brustanlehnung, ist aber leider schwer, dies schriftlich jetzt hier zu übermitteln.

[buddy]

Fachliteratur ist nicht mehr auf dem Stand von vor 25 Jahren, den Du zu referieren scheinst.

Einen guten Einstieg für unsere Zwecke bietet Kristian Steenstrup, Teaching Brass. Untersuchungen aus den letzten Jahren sind zumindest als Zusammenfasusng oft online nachlesbar, Dissertationen stehen teilweise auch komplett im Netz.

Auf die DVD "Das Blasinstrumentenspiel" wurde im Forum schon verschiedentlich hingewiesen, die Fakten zu Ansatz und Atmung sind dort ohne Verzerrung durch vorgefasste Meinungen gut und für Laien verständlich dargestellt.

Die Unterstützung durch die Rumpfmuskulatur kann durchaus flexibel erfolgen, Übungen dazu wurden im Forum verschiedentlich diskutiert.

Brustanlehnung ist wieder so ein erstaunlicher Begriff, mit dem ich wie mit der Schnappatmung beim Blechblasen nichts anfangen kann.
Zum Stichwort "Brust" kenne ich aber die Aussagen von Claude Gordon oder (u.a.) die von Hans-Jürgen Von der Woeste.
http://itgyouth.trumpetguild.org/master ... s-approach
http://www.edition-vonderwoeste.homepag ... uetze.html

[Amethyst]

Fachliteratur ist nicht mehr auf dem Stand von vor 25 Jahren, den Du zu referieren scheinst.

Einen guten Einstieg für unsere Zwecke bietet Kristian Steenstrup, Teaching Brass. Untersuchungen aus den letzten Jahren sind zumindest als Zusammenfasusng oft online nachlesbar, Dissertationen stehen teilweise auch komplett im Netz.

Auf die DVD "Das Blasinstrumentenspiel" wurde im Forum schon verschiedentlich hingewiesen, die Fakten zu Ansatz und Atmung sind dort ohne Verzerrung durch vorgefasste Meinungen gut und für Laien verständlich dargestellt.

Die Unterstützung durch die Rumpfmuskulatur kann durchaus flexibel erfolgen, Übungen dazu wurden im Forum verschiedentlich diskutiert.

Brustanlehnung ist wieder so ein erstaunlicher Begriff, mit dem ich wie mit der Schnappatmung beim Blechblasen nichts anfangen kann.
Zum Stichwort "Brust" kenne ich aber die Aussagen von Claude Gordon oder (u.a.) die von Hans-Jürgen Von der Woeste.
http://itgyouth.trumpetguild.org/master ... s-approach
http://www.edition-vonderwoeste.homepag ... uetze.html

Ich weiß nicht als was Du mich einschätzt? Ich bin kein alter Mann und absolut up to date!

Und wenn Du das Wort "Schnappatmung" nur mit einem Krankheitssymptom verbindest oder gelten lassen möchtest, kann ich nichts dafür.
In einem anderen Musikerforum hat sich einmal ein User über das Wort, welches ich gebraucht habe, "detonieren" lustig gemacht, weil er es nur im Zusammenhang mit einer Explosion kannte. Hm...

[Bixel]

"Atemspezialisten" scheint ein sehr spezieller Hang zur Entwicklung einer ganz eigenen, persönlichen Nomenklatur eigen zu sein, gern verknüpft mit der pauschalen Ablehnung öffentlich zugänglicher Erkenntnisse aus Forschung und Wissenschaft.

@Brustanlehnung: Mir ist lange kein Begriff mehr untergekommen, den das Netz überhaupt nicht kennt - gratuliere!
Immerhin kennt das Netz aber: Brustablehnung.

Um zur Ausgangsfrage zurückzukehren:

http://r.ebay.com/vNWPnG

Es handelt sich hierbei um eine hochwertige Piccolo-Trompete mit Profi-Ausstattung; möglicherweise vorhandene minimale Defizite in Spielbarkeit, Klang, Intonation und Verarbeitung sollten sich mit viel Gefühl, perfekter Schnappatmung und beherzter Brustanlehnung mühelos kompensieren lassen.

Möge die Übung gelingen.

[duden]

Jetzt mach Dich mal nicht lustig. Da ist immerhin ein Zertifikat dabei. Und das bei dem Preis!

[Bixel]

Jetzt mach Dich mal nicht lustig.

Bewahre!

Schon wegen des einzigartigen, mehrstufigen Herstellungsverfahrens verbietet sich m.E. jeglicher Spott.

Die Angabe, dieses Instrument liege weit an der Qualitätsspitze seiner Preisklasse, glaube ich unbesehen.

[Amethyst]

"Atemspezialisten" scheint ein sehr spezieller Hang zur Entwicklung einer ganz eigenen, persönlichen Nomenklatur eigen zu sein, gern verknüpft mit der pauschalen Ablehnung öffentlich zugänglicher Erkenntnisse aus Forschung und Wissenschaft.

@Brustanlehnung: Mir ist lange kein Begriff mehr untergekommen, den das Netz überhaupt nicht kennt - gratuliere!
Immerhin kennt das Netz aber: Brustablehnung.

Um zur Ausgangsfrage zurückzukehren:

http://r.ebay.com/vNWPnG

Es handelt sich hierbei um eine hochwertige Piccolo-Trompete mit Profi-Ausstattung; möglicherweise vorhandene minimale Defizite in Spielbarkeit, Klang, Intonation und Verarbeitung sollten sich mit viel Gefühl, perfekter Schnappatmung und beherzter Brustanlehnung mühelos kompensieren lassen.

Möge die Übung gelingen.

Das Netz, oje, es steht nichts im Netz, ich bin verloren. Wer macht Wissenschaft? Menschen, die etwas untersuchen und dann diese Untersuchung veröffentlichen. Mit dieser Wissenschaftsdogmatik kommt man gerade in der Musik nicht sehr weit.

Beispiel Akustik. Heute baut man mit modernsten Mitteln und Erkenntnissen Konzerthäuser. Und, wie klingen sie? Teilweise abscheulich, wie die Philharmonie in München. Dort musste man dann nach Fertigstellungen für Millionen nacharbeiten und Plexiglas-Einhängungen einsetzen, um es einigermaßen erträglich für den Zuhörer zu machen.

Aber in der Antike baute man die besten akustischen Gebäude, siehe Amphitheater!
Wo ist da jetzt der Fortschritt, der sich aus den wissenschaftlichen Erkenntnissen ergeben hat?

Oder Gesang. Wenn man liest, was Sänger in der Belcantozeit alles mit ihrer Stimme machen konnten, da träumt man heute nur davon.
Allerdings der Vorteil heute. Sänger können sich über Audioaufnahmen Vorbilder regelmäßig vorspielen und nachahmen.

Aber die hiesige Wissenschaft hat hier absolut nichts positives beigetragen, eher im Gegenteil! Auch wenn man das als unkundiger und wisseschaftsgläubiger Mensch erst einmal so erwartet.

[Bixel]

...die hiesige Wissenschaft hat hier absolut nichts positives beigetragen, eher im Gegenteil! Auch wenn man das als unkundiger und wisseschaftsgläubiger Mensch erst einmal so erwartet.

Der Verstand (und damit Forschung und Wissenschaft) ist nicht unfehlbar.
Leider hat die Evolution des Menschen noch nichts Wirksameres erfunden.

Du hast dich offenbar verabschiedet vom Verstand als der obersten Instanz deiner Entscheidungen.
Das kannst du machen, dies ist schließlich ein freies Land.
Angesichts der vom Menschen verursachten globalen Probleme liegt die Versuchung ja auch nahe.

Eine Kaufempfehlung meinerseits ist erfolgt.

[Amethyst]

...die hiesige Wissenschaft hat hier absolut nichts positives beigetragen, eher im Gegenteil! Auch wenn man das als unkundiger und wisseschaftsgläubiger Mensch erst einmal so erwartet.

Der Verstand (und damit Forschung und Wissenschaft) ist nicht unfehlbar.
Leider hat die Evolution des Menschen noch nichts Wirksameres erfunden.

Du hast dich offenbar verabschiedet vom Verstand als der obersten Instanz deiner Entscheidungen.
Das kannst du machen, dies ist schließlich ein freies Land.
Angesichts der vom Menschen verursachten globalen Probleme liegt die Versuchung ja auch nahe.

Eine Kaufempfehlung meinerseits ist erfolgt.

Gerade das Gegenteil, weil ich meinen Verstand einsetze, weiß ich, dass ich hier bzgl. Musik nichts zu gewinnen habe. Ich gebe meinen Verstand nicht ab, nur weil etwas angeblich wissenschaftliche Erkenntnis ist. Wissenschaft bringt sehr viele Thesen, die ein gewisses Haltbarkeitsdatum haben, aber dann nicht selten wieder aufgehoben werden, wenn sie nicht von vornherein fehlerhaft sind oder manipuliert wurden.

Wenn Du der gegenteiligen Meinung bist, dann bring praktische Gegenbeispiele, was diese Meinung untermauert! Nur etwas behaupten, ohne Inhalt, hat keinen Wert!

Hier mal ein Beispiel von mir:

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... egner.html

80 Prozent der biomedizinischen Forschung sind "Müll"

In einer Artikelserie des Fachmagazins "Lancet" stellten die Autoren im vergangenen Jahr fest, dass 80 Prozent der biomedizinischen Forschung "Müll" seien. "Müll" ist dabei auch ein Ergebnis, das sich nicht wiederholen lässt, selbst wenn die Bedingungen des ursprünglichen Versuchs genau kopiert werden. "Wahr ist nur, was nachgekocht werden kann", bringt es Löwer auf den Punkt. Dies ist das Kernprinzip von Wissenschaft und Fortschritt. Doch es wird massenhaft missachtet. Rund 70 Prozent aller Studien in den Biowissenschaften sollen nicht reproduzierbar sein. Für die Neurowissenschaften kursieren Werte von bis zu 90 Prozent. Es sind Schätzungen, denn wenig wird tatsächlich "nachgekocht".

Und wenn ich jetzt noch "lebendiges" anspreche, ist hiesige Wissenschaft völlig überfordert. Allein wenn ich die Gehirnforschung betrachte, wie dort immer Ursache mit Wirkung verwechselt wird. Aber das ist alles ot.

[Amethyst]

buccinator@ Na, wenigstens trägst Du etwas zum Thema bei.-

[duden]

Hier mal ein Beispiel von mir:

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... egner.html

80 Prozent der biomedizinischen Forschung sind "Müll"

In einer Artikelserie des Fachmagazins "Lancet" stellten die Autoren im vergangenen Jahr fest, dass 80 Prozent der biomedizinischen Forschung "Müll" seien. "Müll" ist dabei auch ein Ergebnis, das sich nicht wiederholen lässt, selbst wenn die Bedingungen des ursprünglichen Versuchs genau kopiert werden. "Wahr ist nur, was nachgekocht werden kann", bringt es Löwer auf den Punkt. Dies ist das Kernprinzip von Wissenschaft und Fortschritt. Doch es wird massenhaft missachtet. Rund 70 Prozent aller Studien in den Biowissenschaften sollen nicht reproduzierbar sein. Für die Neurowissenschaften kursieren Werte von bis zu 90 Prozent. Es sind Schätzungen, denn wenig wird tatsächlich "nachgekocht".

Und wenn ich jetzt noch "lebendiges" anspreche, ist hiesige Wissenschaft völlig überfordert. Allein wenn ich die Gehirnforschung betrachte, wie dort immer Ursache mit Wirkung verwechselt wird. Aber das ist alles ot.

LÜGENPRESSE!!!!!

[Blas!]

Und jetzt Feuer frei....: Jetzt könnt ihr mich ob dieser Aussage steinigen !!!!.....

https://m.youtube.com/watch?v=Fp9J3lUbtXQ

[Dobs]

Denn dann wird das Pferd meist von hinten aufgezäumt. Lehrer vermitteln meist das was sie gelernt haben oder in solchen Büchern lesen. So sagen sie beispielsweise, um das Zwerchfell zu beteiligen, man soll die äußeren Bauchmuskeln anspannen. Ok, dann reagiert auch das Zwerchfell. dass das aber oft steif und hart macht, können sie dabei nicht umgehen.

Deine pauschalen Stellungnahmen kann ich, mit meinem sicher in vielen Bereichen unterentwickelten Intellekt, nur schwer fassen. Deshalb würde ich gerne konkreter werden und Deine Behauptungen etwas eingrenzen.

1) In welchen Büchern wird gesagt, man solle die äußeren Bauchmuskeln anspannen, um das Zwerchfell zu beteiligen und welche Lehrer hast Du getroffen, die das so vertreten? Mich interessiert die Basis Deiner privaten Forschungen und auf welcher Datenbasis Du diese Verallgemeinerung aufstellst.

2) Wenn Du der Meinung bist, das Anspannen der äußeren Bauchmuskeln mache "oft steif und hart" und Du selbiges umgehen möchtest, wie würdest Du empfehlen das zu umgehen? Bitte nehme konkreten Bezug zu Deinen Erkenntnissen aus dem Studium der Wissenschaft, Metaphysik, Esoterik und Deinem umfangreichen Erfahrungswissen.

[buccinator]

buccinator@ Na, wenigstens trägst Du etwas zum Thema bei.-

Wieso....? Hier steht doch gar kein Artikel von mir !! .....die "verantwortungsbewußten" sog. Moderatoren haben es doch bereits gerichtet...!!!

[Bixel]

buccinator@ Na, wenigstens trägst Du etwas zum Thema bei.-

Wieso....? Hier steht doch gar kein Artikel von mir !! .....die "verantwortungsbewußten" sog. Moderatoren haben es doch bereits gerichtet...!!!

Der User Amethyst meinte das vermutlich ironisch und bezog sich dabei auf deine Beiträge hier und hier?